Обзор фильма «Падение Луны»

Фильмы Роланда Эммериха знают все. Хоть раз в жизни вы точно смотрели «День Независимости», «Послезавтра» или «2012» — а ведь это лишь самые знаменитые работы режиссера. На этой неделе состоялся выход его очередной картины — «Падение луны», и здесь вы узнаете, смог ли знаменитый постановщик превзойти свои ранние культовые работы и с чем можно сравнить данную ленту, а также разберемся, кому точно стоит идти в кино на данный фильм.

Роланда Эммериха величают «мастером катастроф» из-за чуть ли не маниакальной тяги к уничтожению человечества с применением самых смачных спецэффектов, и с этим прозвищем трудно не согласиться. Название нового фильма сразу дает понять, чем именно он собирается крушить Землю в этот раз: тут к нашей планете стремительно и неумолимо направляется ее естественный спутник — Луна. Но с этой лентой не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Если в первой половине Эммерих еще придерживается формул, по которым слеплены его старые фильмы-катастрофы, то в дальнейшем действие принимает совсем неожиданный оборот, и сюжет стремится в бездну махровой антинаучной фантастики. Конечно, культовые работы этого режиссера и раньше трудно было назвать научно обоснованными, а законы физики то и дело нарушались в угоду сюжетным условностям и сохранности главных героев, но в этот раз мастер жанра будто вдоволь насмотрелся документалок одного известного телеканала с блэкджеком и рептилоидами.

Если же абстрагироваться от данных нелепостей и постоянно держать в голове, что на экране показана параллельная реальность, то фильм очень даже может развлечь. А уж в развлечении зрителя Роланд Эммерих точно знает толк. Из предыдущих лент режиссера мы поняли, что разрушение планеты на экране может быть весьма зрелищным явлением. В «2012», например, мы могли видеть все буйство разрушений, масштаб которого распространялся на всю планету: то и дело нам показывали ломающиеся на куски шедевры архитектуры, под воду шли целые города, а развязка происходила и вовсе в Гималаях. В новой ленте все «прелести» разрушений тоже показаны традиционно сочно, а грядущая катастрофа не заставляет в себе сомневаться. Впечатления могут ослабить разве что малое число подобных моментов и локальность сюжета (действие не выбирается за пределы США).

Эммерих в своих работах крайне редко делает акцент на сильную актерскую игру и достойный глубокого анализа сюжет, предпочитая жертвовать всем во имя зрелища, и здесь эта закономерность сохранена в лучшем виде. Это фильм, в котором незамысловатую историю двигают стандартные персонажи со своими личностными проблемами, для которых катастрофа становится испытанием чувств. Из актеров можно отметить Джона Брэдли (Сэмвелл Тарли из «Игры престолов»), которого нечасто удается увидеть в фильмах, а также Холли Берри, которая в последнее время также стала редкой гостьей в заметных проектах. А вот Патрика Уилсона как магнитом притягивают всевозможные фильмы сомнительной художественной ценности, и его наличие в актерском составе уж точно мало кого удивит.

В итоге перед нами лента, которая по наполнению затерялась где-то посередине между высокобюджетным блокбастером и трэшовым симбиозом «Терминатора» и «Интерстеллара», где в качестве консультантов выступали бы разномастные конспирологи. Если бы не солидный бюджет в 150 миллионов долларов, фильм смело можно было бы причислять к категории B, но визуальная часть картины дает понять, что деньги были потрачены куда надо. Посмотреть ленту на большом экране можно посоветовать тем, кто настолько соскучился по жанру фильма-катастрофы, что готов воспринимать притянутый за уши сюжет без претензий. Кстати, «Падение Луны» можно посмотреть даже в IMAX, но советовать не стану: как бы ни были хороши сцены разрушений, бо́льшую часть времени все же придется любоваться пресными словесными перепалками персонажей.